06-11-05

Imperial Grunts

Deze namiddag was Robert Kaplan te gast op de Boekenbeurs te Antwerpen om zijn nieuwe boek voor te stellen (zie vorig bericht) in een gesprek met de Nederlandse auteur Jeroen Kuypers (publiceerde bij Uitgeverij Aspekt 'Hitler in Parijs').
 
Kaplan draait niet rond de pot en zegt waar het op staat. Zijn no-nonsense aanpak en zijn weinig politiek correcte opvattingen maken hem controversieel voor de vastgeroeste weldenkenden aan beide zijden van de Atlantische oceaan. Zo durft hij de heilige koe, die de democratie is, geregeld aan kritiek onderwerpen. Zijn stellling komt erop neer dat als het echt menens wordt, de keuze tussen vrijheid en veiligheid snel gemaakt zal zijn.
 
Het feit dat hij sommige neoconservatieve opvattingen steunt inzake buitenlandbeleid, die als Wilsoniaans interventionisme omschreven worden, maakt van Kaplan (“I’m a moderate, middle-of-the-road conservative.”) nog geen neoconservatief. Zoals hij zelf zegt: "Once you're in government, everyone's a realist". Dat is een les die, meer algemeen toegepast, het Vlaams Belang niet mag vergeten bij de ontwikkeling van haar beleidsfilosofie.

Geïnteresseerden die het gesprek gemist hebben, kunnen onder andere terecht bij de Amerikaanse kabeltelevisiezender C-SPAN, bekend vanwege zijn non-stop verslaggeving van zittingen van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. Book-TV, een weekendprogramma van C-SPAN2, zond onlangs een lang interview met Kaplan uit over zijn nieuwe boek:
http://www.booktv.org/General/index.asp?segID=6241&sc...
 
Kaplan gaf op 27 september jl. een lezing voor de Carnegie Council on Ethics and International Affairs:
http://www.cceia.org/viewMedia.php/prmTemplateID/8/prmID/...
 
Lees ook de bespreking van Thomas Donnelly van het American Enterprise Institute:
http://www.aei.org/publications/filter.all,pubID.23191/pu...


23:41 Gepost door Jan Lievens in Boekbespreking | Permalink | Commentaren (1) |  Facebook |

05-11-05

Robert Kaplan op de Boekenbeurs

"Geen ander recent verschenen boek geeft een zo goed en levendig portret van de uitdagingen van het moderne Amerikaanse leger. Met een indrukwekkend inzicht in de complexiteiten van militaire missies wereldwijd, toont Robert Kaplan de lezer de wereld van de moderne soldaat." Dat is de mening van de Amerikaanse generaal Barry R. McCaffrey (United States Military Academy) over het nieuwe boek van Kaplan.
 
Op zondag 6 november komt de Amerikaanse schrijver naar de boekenbeurs te Antwerpen (www.boekenbeurs.be) om te debatteren over zijn visie op het Amerikaanse imperialisme waarvan volgend citaat illustratief is:
 
"Het vaak gehoorde pleidooi tegen de imperialistische rol van de Amerikaanse strijdkrachten is minder een uitdrukking van een gedegen analyse van de wereldwijde Amerikaanse militaire ontplooiing dan wel een emotioneel antwoord op de problemen in Irak. Klassiek imperialisme is niet zomaar een optie maar een door en door uitgeteste noodwendigheid voor een betere en stabiele wereld. Het gevaar is niet dat het klassiek imperialisme de Amerikaanse kredietwaardigheid of de Amerikaanse democratie zal ondermijnen, maar dat dit imperialisme zelf zal ondermijnd worden door een drooglegging van middelen door de noodzaak van constant hoge troepenniveau's in Irak." (The Wall Street Journal, geciteerd in De Tijd, 24 september 2005)
 
In Imperial Grunts: The American Military on the Ground (grunt is slang voor infanteriesoldaat) - waarvan de Nederlandse vertaling onder de titel "Aan de grenzen van het Amerikaans imperium" verschenen is bij Uitgeverij Het Spectrum - brengt Kaplan verslag uit over zijn wedervaren aan het front en beschrijft hij hoe het Amerikaanse imperialisme wordt vormgegeven. De afgelopen twee jaar verbleef hij in het gezelschap van Amerikaanse militaire eenheden overal ter wereld: met Mariniers, Special Forces en Delta in Colombia, Mongolië, de Filippijnen, Afghanistan en Irak.
 
Kaplan's boodschap is dat de 21ste eeuw gewelddadig zal zijn, en of we het nu graag hebben of niet, het hoofdzakelijk de taak van de Verenigde Staten zal zijn om de orde en stabiliteit te garanderen. Kaplan noemt zichzelf een "tragic realist" en doet het buitenlandbeleid van Bush af als "idealistisch". Hij waarschuwt voor pogingen om democratie op te leggen aan landen die de instellingen niet hebben om deze te schragen.
 
Kaplan is een vaste correspondent voor The Atlantic Monthly en auteur van een veertiental boeken. Aanbevolen zijn Warrior Politics: Why Leadership Demands a Pagan Ethos (Krijgspolitiek) en The Coming Anarchy (met name het essay 'Was Democracy Just a Moment?'), ook verkrijgbaar in het Nederlands 'Het anarchistisch pandemonium'.
 
Imperial Grunts: The American Military on the Ground:
http://www.amazon.com/gp/product/1400061326/002-4873597-5...
 
Aan de grenzen van het Amerikaans imperium:
http://www.spectrum.nl/book/book.ngp?isbn=9027423962
 
De voorpublicatie die deze week in Knack verscheen (helaas niet online op www.knack.be) beschrijft de aanval van de Amerikaanse Marines op Faluja. De voorpublicatie in The Atlantic Monthly behandelt de Special Forces in de Filippijnen en Afghanistan:
http://www.theatlantic.com/doc/200510/kaplan-us-special-f...
 
Was Democracy Just a Moment?
http://www.thirdworldtraveler.com/Democracy/DemocracyMome...
 
Coming Anarchy weblog - fans van Kaplan:
http://www.cominganarchy.com

01:51 Gepost door Jan Lievens in Boekbespreking | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

03-11-05

Taboe: ongelijkheid

Opinion Journal, de opiniepagina van The Wall Street Journal, bracht op 12 oktober jl. een uiterst boeiende bijdrage van de Amerikaanse cultuurfilosoof Charles Murray over de ongelijkheid tussen man en vrouw, blank en zwart.
 
Ruim tien jaar geleden heeft men de baanbrekende studie The Bell Curve van Murray en wijlen Richard Herrnstein in het racistische verdomhoekje geschopt. Dat boek analyseert de rol die de menselijke intelligentie speelt in de samenleving. Het waren voornamelijk de hoofdstukken 13 - Ethnic Differences in Cognitive Ability - en 14 - Ethnic Inequalities in Relation to IQ - die de hedendaagse Lysenko's in de gordijnen jaagden.
 
Het argument van Murray is dat een goed sociaal beleid moet uitgaan van de realiteit, met name dat mensen nu eenmaal niet gelijk zijn, dat ze verschillen:
 
"Good social policy can be based on premises that have nothing to do with scientific truth. The premise that is supposed to undergird all of our social policy, the founders' assertion of an unalienable right to liberty, is not a falsifiable hypothesis. But specific policies based on premises that conflict with scientific truths about human beings tend not to work. Often they do harm."
 
Het gaat er daarbij niet om de meerder- of minderwaardigheid van mensen te 'bewijzen':
 
"The concepts of "inferiority" and "superiority" are inappropriate to group comparisons. On most specific human attributes, it is possible to specify a continuum running from "low" to "high," but the results cannot be combined into a score running from "bad" to "good." What is the best score on a continuum measuring aggressiveness? What is the relative importance of verbal skills versus, say, compassion? Of spatial skills versus industriousness? The aggregate excellences and shortcomings of human groups do not lend themselves to simple comparisons. That is why the members of just about every group can so easily conclude that they are God's chosen people. All of us use the weighting system that favors our group's strengths."
 
Het utopische gelijke kansenbeleid heeft meer kwaad dan goed gedaan voor de opbouw van onze samenleving. Hoog tijd voor een dosis realisme: het aanvaarden van de menselijke natuur is een noodzakelijke voorwaarde voor een effectief beleid dat streeft naar welvaart en welzijn.
 
Lees 'The Inequality Taboo': http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110007391.
 
Een uitgebreide versie met voetnoten en bibliografie verscheen in het neoconservatieve tijdschrift Commentary Magazine (uitgegeven door het American Jewish Comittee): http://www.commentarymagazine.com/production/files/murray....
 
Lees ook een beknopte bespreking van het jongste boek van Murray, 'Human accomplishment': http://www.janlievens.org/murray.html.

21:35 Gepost door Jan Lievens | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |

02-11-05

Wat Bush leest

Vorige week verscheen in Knack een interview met de Amerikaanse schrijver Tom Wolfe. Bij het grote publiek vooral gekend vanwege de verfilming van zijn satirische roman ‘The Bonfire of the Vanities’ (met in de hoofdrollen Tom Hanks en Bruce Willis).
 
Evert Hardeman brengt op zijn weblog de belangrijkste citaten uit het interview:
http://everthardeman.typepad.com/de_blog_van_evert/2005/1...
 
Wolfe stemt Bush. Bush is een fan van Wolfe. De New York Times (7 februari jl.) berichtte dat de Amerikaanse president niet alleen alle boeken van Wolfe heeft gelezen maar ook het jongste boek van Wolfe, I Am Charlotte Simmons (ook in het Nederlands verschenen: Ik ben Charlotte Simmons), aanbeveelt bij vrienden. De New York Times speculeerde over de fascinatie van Bush met deze roman die de losbandige seksuele moraal aan de Amerikaanse universiteitscampussen aanklaagt:
 
Mr. Bush, who was the hard-drinking, hard-partying president of Delta Kappa Epsilon, the jock fraternity at Yale, is also the father of two partying daughters, Jenna and Barbara. Jenna graduated last year from the University of Texas and Barbara from Yale, and on neither campus is the milieu of Charlotte Simmons entirely foreign. Does Mr. Bush like the book because it is a journey back to his keg nights at Deke, or because it offers a glimpse into the world of his daughters' generation? Or does he like the writing? Or is it all of the above?
 
Lees het interview met Tom Wolfe:
http://www.knack.be/CMArticles/ShowArticleHP.asp?articleI...

17:56 Gepost door Jan Lievens | Permalink | Commentaren (0) |  Facebook |